А вообще что такое цивилизация? Совокупность машин и механизмов? Ну, а если их люди бросят ржаветь на свалке? Совокупность книг и знаний? Ну, а если книги перестали читать, а знания усваивать?
Текст скопирован с сайта Balalaika24.ru.
При размещении в соцсетях необходима ссылка на первоисточник.
Цивилизация – это фанатичная группа людей, заряженная идеологическим энтузиазмом.
Всё, что у цивилизации есть, включая самое прикладное и повседневное – возникло не просто так, но для реализации мега-проекта, окрыляющего фанатичное ядро. С исчезновением идеологической задачи инструменты её решения теряют смысл, их совокупность превращается в руины и обломки. Не стало цели – не нужны и средства. Разлюбил кататься – разлюбил и саночки возить.
В своей борьбе с «ужасами сталинизма» современные десталинизаторы проклинают действие и принуждение и оказываются апологетами безответственного, никого ни к чему не принуждающего общества. Именно в таком обществе, неизбежно превращающемся в пустоцвет, либералы видят идеал общественного устройства.
Логика такова: принуждение и насилие болезненны как для того, кто их применяет, так и для того, к кому их применяют. Поэтому нужно ничего не делать и не сопротивляться злу насилием. А ждать, пока всё само собой сделается. А если ничего не делается – не беда, бездеятельность лучше насилия; пусть лучше ничего не будет – чем людей к чему-то принуждать силком…
Отсюда – патологическое бесплодие всех форм антисталинизма, их тупиковый и застойный характер. Раздражение против власти, которая ничего не делает, ни хорошего, ни даже плохого – вытекает из закономерного вопроса: а зачем она вообще нужна?! Либеральная власть "конца истории" – это театр, в котором публику собрали, а представления не показывают. Никакого...
Отказавшись от подавления несознательных членов общества, антисталинизм уравнял их с сознательными. Так исчезли «социальные лифты», которые жили Делом и сбрасывали недостойных, не справившихся с Делом. Раз никакого Дела нет – то нет и никакой ответственности, любой может занимать любую должность.
Самое главное, что нужно понять: непротивление насилию не устраняет насилия, а наоборот, делает его господствующим и всемогущим. Первобытное децентрализованное насилие в форме войны "всех против всех" воцаряется там, откуда ушло насилие направленное, централизованное, идеологическое. Если вы не сказали людям, чем им заняться – они сами начнут выяснять, кто из них займет место послаще, а кто – похуже, с помощью кастетов, дубин, криминальных зверств... Разве не это случилось в "перестройку", когда насилие идеологическое сменилось насилием звериным, зоологическим?
Это пролог кастового общества, в котором бедняк навсегда останется бедняком и никуда не выйдет из замкнутого круга своего униженного положения. А все престижные места займут дети высокопоставленных бездельников, потом дети их детей – ибо людям не в чем соревноваться: нет дела, не может быть и срыва, невозможно не выполнить поручение, если тебе ничего не поручали…
Другая сторона антисталинского застоя: нет Дела, нет и счастья. Человеческое счастье – происходит от слова «со-частие», «соучастие». То есть человек счастлив, когда вовлечён в общее дело. Он счастлив, когда нужен другим, когда его мнение уважают и учитывают, когда от его позиции что-то зависит, когда решения принимают с учётом его мнения. А когда человека просто попросили отойти в сторонку – он становится несчастным изгоем, и в нём развивается извращённая застарелая инфантильность характера.
«Пусть всё идёт, как идёт»… Но тогда зачем нужен человек с его мнением, способностями, сознательностью? Процесс пущенный на самотёк, выбрасывает человека из цивилизации: что бы ни делалось – делается уже без тебя.
Характерный пример – трусливый и глупый Янукович. До сих пор он хвалится, что «делал всё, чтобы избежать кровопролития» – то есть хвалится безответственностью и бездействием. Но такова судьба любого, кто встал на путь безответственного ненасилия. В чем его суть? Сидит человек дома и смотрит из окна. На улице победили троцкисты, повесили портрет Троцкого.
Человек вздыхает, ежится, сердится – но участия в событиях не принимает. Потом на улице победили фашисты. Потом ещё кто-нибудь. Человек сетует, ведёт кухонные разговоры, журит, высмеивает, осуждает – и что? Всё в мире идёт мимо него и с ним не считаясь… Именно так, как прошла история с её активными движущими силами мимо дурака Януковича (а до него дурака Горбачёва), не интересного ни одной из противоборствующих сторон…
Такие люди не понимают, что задача власти – дело сделать, а не в том, чтобы «крови не пролить». И что порой бездействие бывает хуже даже самого жёсткого действия.
Я например не пролил ни капли крови в африканских или бразильских джунглях: её там без меня лоханями льют хищные звери, пожирая друг друга на завтрак, обед и ужин. В джунглях (в том числе и каменных, городских, рыночно-либеральных) царит первобытное, децентрализованное насилие – массовое, всеобъемлющее и ни к чему не выводящее. Оттого что я никого в Бразилии не убил – мне не поставят памятника, как хранителю сельвы. Нужно что-то иное сделать, чтобы заслужить звание хранителя…
Суть цивилизации всегда в том, что людей куда-то ведут. Моисей вёл евреев в землю обетованную, из этого вытекает всё: он наказывал нерадивых, награждал тех, кто шёл в авангарде, проклинал тех, кто мешал движению… Если бы вместо идеологической заряженности Моисей увлёкся бы торговлей или скотоводством – о нём забыли бы уже дети, не говоря о внуках. «Пожил дедуля всласть, копыта откинул – чего о нём помнить? Новые люди, новые торги…»
Если людей никуда не ведёшь, то некого награждать и не за что наказывать. Происходит, как в голливудских современных фильмах, диффузное слияние, взаимопроникновение облика героя и преступника.
Это в движении, в динамике есть передовые и отстающие. А если все сидят в кружок на лужайке – «первых нет и отстающих, бег на месте общепримиряющий»…
В конечном итоге загнивающее безделье безответственности лишает власти «ленивых королей-меровингов» и передаёт власть каким-нибудь новым каролингам, готовым дать людям дело, зажечь мечтой и способных наказывать за отступничество.
Вот что делает либерализм тупиком без будущего. Будущее в любом случае принадлежит кому-то другому: нацистам, исламистам, но не либералам.
Потому что вырождение бесплодных прений в парламентском цирке, несмешные клоуны, политики без полномочий делают структуру власти слишком хрупкой и толерантной (в смысле утраты иммунитета). У такой рассыпающейся структуры общества не остаётся ничего кроме как ждать своего могильщика, кем бы он ни был.
И дай Бог, чтобы могильщик был умным и развитым прогрессором, как товарищ Сталин – а то ведь может прийти полоумный регрессор «халиф» аль-Багдади и вернуть человечество на первые ступеньки исторического процесса, заставив веками восходить до уровня «великих древних»…
Источник
Свежие комментарии