Борис Ельцин и Михаил Горбачев. Фото: ТАСС
Бывший президент СССР Михаил Горбачев спустя 25 лет после распада Советского Союза заявил о том, что его "совесть чиста", так как он, по его словам, делал все возможное для реформирования СССР.
Последний генеральный секретарь ЦК КПСС отметил, что "не снимает с себя долю ответственности за случившееся", однако, по его мнению, реформы в СССР начались слишком поздно.
При этом Михаил Горбачев возложил вину за развал СССР на первого президента России Бориса Ельцина, обвинив его в том, что тот "вел двойную игру и тайно возглавил процесс демонтажа" СССР.
Эти и ряд других заявлений Михаил Горбачев сделал в своей статье, опубликованной изданием "Российская газета".
"Двадцать пять лет назад я заявил об уходе с поста президента СССР. Сохранить Союз не удалось. Ослабленный ударами реакционеров-путчистов и радикальных националистических сил он прекратил свое существование. Сейчас, в том числе в последние дни, по этому поводу много недобросовестных спекуляций и домыслов. Но я уверен: большинство людей искренне хотят разобраться в том, что тогда произошло, понять причины, найти ответы, которые касаются не только прошлого, но и настоящего и будущего.
Что произошло? Кто виноват?
Согласно Конституции СССР страна была союзом суверенных республик. А фактически на протяжении большей части своей истории – жестко централизованным унитарным государством. В условиях перестройки и гласности республики стали требовать реального наполнения суверенитета.
Реформировать, обновить Союз было необходимо и возможно. С запозданием, но мы пошли именно по этому пути. Если бы все участники этого процесса проявили ответственность, то, я уверен, он дал бы результат: у нас были бы сильные, действительно суверенные республики и сильный, эффективный центр, действующий в их общих интересах.
Но решить эту задачу мы не смогли. Я не снимаю с себя свою долю ответственности. Но моя совесть чиста. Я отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами.
Но все ли вели себя ответственно? Нет. Не могу не сказать о роли тогдашнего российского руководства. Начиная с принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году и вплоть до решения Верховного Совета утвердить Беловежское соглашение в декабре 1991 года оно занимало в целом деструктивную позицию. Если бы не позиция России, у сепаратистов других республик никогда не хватило бы сил развалить Союз.
Моя позиция
Я и сейчас убежден: даже после того, как в результате путча ГКЧП республики приняли декларации о суверенитете и независимости, можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства. Переговоры были трудными, но проект договора был подготовлен.
И здесь последовал новый удар. Напомню: за утверждение Беловежского соглашения проголосовало подавляющее большинство депутатов Верховного Совета России, включая коммунистов, которые сейчас громче всех кричат о катастрофических последствиях распада Союза.
Каждый должен вспомнить, как он себя вел, как действовал – или бездействовал – в те роковые дни. Президент России Борис Ельцин вел двойную игру: перед телекамерами говорил, что он за Союз, а тайно возглавил процесс его демонтажа. Он не скупился на обещания: дескать, Россия, освободившись от бремени других республик, пойдет вперед быстрее всех, через год-два реформы сделают ее процветающим государством. И, к сожалению, многие пошли за ним. Люди не понимали, что теряют страну. Никто не выступил в защиту Союза.
Можно ли было спасти Союз силовыми методами?
После Беловежского сговора я обращался к Верховным Советам, руководству России и других республик, призывал взвесить последствия рокового решения, не идти на опрометчивые шаги. Ко мне не прислушались. Политические средства, методы убеждения были исчерпаны. Надо ли было после этого применить силовые средства? В последние годы этот вопрос задают все чаще.
Как и тогда, сегодня я убежден: этого делать было нельзя. Это пахло пожаром в большом доме, проще говоря – войной. На такой риск в стране, перегруженной проблемами, конфликтами, оружием, нельзя было идти.
Иллюзии и реальность
Те, кто с "легкостью в мыслях" хоронил Союз, не представляли себе последствий своих действий. В России многим казалось, что наспех придуманное Содружество Независимых Государств станет чем-то вроде "союза без Горбачева". Причем "рулить", доминировать на постсоветском пространстве будет Россия, а остальные республики с этим согласятся. Прекращение существования Советского Союза - большая драма. Я пережил ее как трагическое событие.
Другая иллюзия – что Россия будет иметь в мире не меньший вес, чем Союз. Но это было объективно невозможно. К тому же страна оказалась ослабленной в результате провала "радикальных" реформ. Это было плохо для России и плохо для мира.
Из мирового порядка был выдернут стержень. Была утрачена возможность равноправного сотрудничества. Западный мир, особенно США, охватила эйфория "победы в "холодной войне". Но и это оказалось иллюзией. Построить мир, где доминирует одна страна или группа стран, не удалось. Теперь это ясно всем".
Что произошло? Кто виноват?
Согласно Конституции СССР страна была союзом суверенных республик. А фактически на протяжении большей части своей истории – жестко централизованным унитарным государством. В условиях перестройки и гласности республики стали требовать реального наполнения суверенитета.
Реформировать, обновить Союз было необходимо и возможно. С запозданием, но мы пошли именно по этому пути. Если бы все участники этого процесса проявили ответственность, то, я уверен, он дал бы результат: у нас были бы сильные, действительно суверенные республики и сильный, эффективный центр, действующий в их общих интересах.
Но решить эту задачу мы не смогли. Я не снимаю с себя свою долю ответственности. Но моя совесть чиста. Я отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами.
Но все ли вели себя ответственно? Нет. Не могу не сказать о роли тогдашнего российского руководства. Начиная с принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году и вплоть до решения Верховного Совета утвердить Беловежское соглашение в декабре 1991 года оно занимало в целом деструктивную позицию. Если бы не позиция России, у сепаратистов других республик никогда не хватило бы сил развалить Союз.
Моя позиция
Я и сейчас убежден: даже после того, как в результате путча ГКЧП республики приняли декларации о суверенитете и независимости, можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства. Переговоры были трудными, но проект договора был подготовлен.
И здесь последовал новый удар. Напомню: за утверждение Беловежского соглашения проголосовало подавляющее большинство депутатов Верховного Совета России, включая коммунистов, которые сейчас громче всех кричат о катастрофических последствиях распада Союза.
Каждый должен вспомнить, как он себя вел, как действовал – или бездействовал – в те роковые дни. Президент России Борис Ельцин вел двойную игру: перед телекамерами говорил, что он за Союз, а тайно возглавил процесс его демонтажа. Он не скупился на обещания: дескать, Россия, освободившись от бремени других республик, пойдет вперед быстрее всех, через год-два реформы сделают ее процветающим государством. И, к сожалению, многие пошли за ним. Люди не понимали, что теряют страну. Никто не выступил в защиту Союза.
Можно ли было спасти Союз силовыми методами?
После Беловежского сговора я обращался к Верховным Советам, руководству России и других республик, призывал взвесить последствия рокового решения, не идти на опрометчивые шаги. Ко мне не прислушались. Политические средства, методы убеждения были исчерпаны. Надо ли было после этого применить силовые средства? В последние годы этот вопрос задают все чаще.
Как и тогда, сегодня я убежден: этого делать было нельзя. Это пахло пожаром в большом доме, проще говоря – войной. На такой риск в стране, перегруженной проблемами, конфликтами, оружием, нельзя было идти.
Иллюзии и реальность
Те, кто с "легкостью в мыслях" хоронил Союз, не представляли себе последствий своих действий. В России многим казалось, что наспех придуманное Содружество Независимых Государств станет чем-то вроде "союза без Горбачева". Причем "рулить", доминировать на постсоветском пространстве будет Россия, а остальные республики с этим согласятся. Прекращение существования Советского Союза - большая драма. Я пережил ее как трагическое событие.
Другая иллюзия – что Россия будет иметь в мире не меньший вес, чем Союз. Но это было объективно невозможно. К тому же страна оказалась ослабленной в результате провала "радикальных" реформ. Это было плохо для России и плохо для мира.
Из мирового порядка был выдернут стержень. Была утрачена возможность равноправного сотрудничества. Западный мир, особенно США, охватила эйфория "победы в "холодной войне". Но и это оказалось иллюзией. Построить мир, где доминирует одна страна или группа стран, не удалось. Теперь это ясно всем".
Свежие комментарии